Home

Internal

International

Kontakt

de|en|pl

49 krajów – 110 biur – 5 800 pracowników – 1 firma |

Na świecie

Nasz strona wykorzystuje pliki cookies w celu personalizacji oferty wysyłanej do klientów oraz analizy zachowania użytkowników, tak aby dostarczać usługi na najwyższym poziomie. Korzystając ze strony wyrażają Państwo zgodę na przetwarzanie danych. Dalsze informacje można znaleźć w polityce prywatności.

Dobór odpowiednich kryteriów w ocenie podwójnej istotności

Edyta Maciorowska

15 stycznia 2025

Ocena oddziaływań, ryzyk i możliwości związanych z kwestiami zrównoważonego rozwoju jest kluczowa w procesie analizy podwójnej istotności. Aby takie analizy były skuteczne i przynosiły wymierne korzyści, ważne jest zastosowanie odpowiednich kryteriów oceny istotności oddziaływania i istotności finansowej.

SPIS TREŚCI

Skąd wynika potrzeba określenia kryteriów?
Czym są kryteria?
Jak określić progi?
Skąd wynikają trudności w ocenie dotkliwości oddziaływań?
Jakie są korzyści odpowiedniego skwantyfikowania progów?
Wnioski

Skąd wynika potrzeba określenia kryteriów?

ESRS 1 i ESRS 2 (European Sustainability Reporting Standards – Europejskie Standardy Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju) kładzie nacisk na ustalenie odpowiednich progów jakościowych lub ilościowych w celu oceny istotności IRO (Impact, Risk, Opportunity – wpływy, ryzyka, szanse) i powiązanych ujawnień informacji. W szczególności ESRS 2 punkty 53 i 59 wymagają ujawnienia informacji, w jaki sposób progi te zostały ustalone lub zastosowane.

ESRS 1 wymaga, aby jednostki stosowały obiektywne kryteria, wykorzystując odpowiednie progi ilościowe i/lub jakościowe do oceny istotności rzeczywistych i potencjalnych oddziaływań. Opiera się to na dotkliwości – oraz w przypadku potencjalnych oddziaływań – również na prawdopodobieństwie.

Czym są kryteria?

Kryteria to skala, zakres i nieodwracalny charakter oddziaływania w przypadku rzeczywistych negatywnych i pozytywnych oddziaływań. W przypadku potencjalnych negatywnych i pozytywnych oddziaływań jednostka szacuje również prawdopodobieństwo ich wystąpienia i mapuje je na odpowiedni horyzont czasowy.

Ponieważ większość oddziaływań wiąże się z ryzykiem i możliwościami finansowymi, jednostka zasadniczo ocenia, czy istotne skutki finansowe wypływają ze zidentyfikowanych oddziaływań.

Jak określić progi?

Dotkliwość rzeczywistego lub potencjalnego negatywnego oddziaływania jest oceniana z perspektywy dotkniętych osób lub środowiska i jest określana na podstawie następujących cech, które stanowią podstawę do określenia progów:

Skala – jak poważne jest oddziaływanie (tj. zakres naruszenia dostępu do podstawowych potrzeb życiowych lub swobód, takich jak edukacja, środki do życia itp.).
Zakres – jak rozległe jest oddziaływanie (tj. liczba dotkniętych osób lub zakres szkód środowiskowych).
Nieodwracalny charakter – zakres, w jakim oddziaływanie może zostać naprawione (np. poprzez odszkodowanie lub restytucję, czy osoby dotknięte mogą zostać przywrócone do korzystania z danego prawa itp.). Podstawową kwestią jest to, czy istnieją jakiekolwiek ograniczenia możliwości przywrócenia środowiska lub osób dotkniętych do sytuacji co najmniej takiej samej lub równoważnej z ich sytuacją przed negatywnym oddziaływaniem.

graficzne przedstawienie dotkliwości rzeczywistych oddziaływań

* Przykład zaczerpnięto z EFRAG IG 1. Należy pamiętać, że graficzna reprezentacja na tym rysunku służy jedynie jako ilustracja możliwego podejścia do wizualizacji wniosków z oceny kryteriów istotności oddziaływań. ESRS 2 IRO-1 wymaga również, aby jednostka wyjaśniła, w jaki sposób określiła istotność oddziaływania, w tym zastosowane progi jakościowe i ilościowe.

Skąd wynikają trudności w ocenie dotkliwości oddziaływań?

Wydawać by się mogło, że korzystając z gotowej listy potencjalnych oddziaływań przedstawionych w ESRS 1 punkt AR 16, ocena tych zagadnień wg powyższego schematu nie jest zbyt skomplikowana. W rzeczywistości jednak jest sporym wyzwaniem dla spółek, zarówno w ustaleniu kompletnej listy oddziaływań (należy pamiętać, że ESRS 1 AR16 stanowi jedynie punkt wyjścia do oceny) jak również w odpowiednim udokumentowaniu i wyjaśnieniu progów ilościowych i jakościowych służących ocenie.

Spowodowane jest to głównie:

różnorodnością działalności firm, które funkcjonują w złożonym środowisku społecznym, gospodarczym i ekologicznym;
brakiem obiektywnych wytycznych w przepisach do ustalania progów ilościowych i jakościowych;
brakiem wytycznych sektorowych.

Aby spółki mogły skutecznie ustalić obiektywne kryteria oceny istotności rzeczywistych i potencjalnych oddziaływań, należy mieć przede wszystkim na względzie cel raportowania oraz należy korzystać z opracowań naukowych, branżowych jak również własnych obserwacji, nie zapominając o dialogu z interesariuszami.

Jakie są korzyści odpowiedniego skwantyfikowania progów?

Skala oceny pozwala na uporządkowanie i kwantyfikację wyników analizy m.in. pozwala porównywać różne aspekty wpływu i ryzyka, hierarchizować priorytety oraz monitorować postępy.

Dobór kryteriów i skali wpływa także na wiarygodność całego procesu. Obiektywne i mierzalne podejście pozwala unikać subiektywnych ocen – jasno zdefiniowane kryteria eliminują ryzyko, że analiza będzie zależna od osobistych opinii – oraz zwiększyć transparentność – organizacje, które otwarcie komunikują kryteria i metodologię oceny, budują zaufanie wśród interesariuszy, takich jak inwestorzy, partnerzy czy społeczności lokalne.

Ostatecznym celem każdej oceny jest dostarczenie organizacji danych niezbędnych do podejmowania decyzji. Dobrze dobrane kryteria i skale pomagają identyfikować szanse – np. czy wdrożenie nowych technologii może zmniejszyć emisję i jednocześnie przynieść oszczędności – oraz minimalizują ryzyka – pozwalają zidentyfikować obszary, które mogą negatywnie wpłynąć na działalność organizacji, np. ryzyko regulacyjne czy reputacyjne.

Jasno określone kryteria i skale znacząco ułatwiają raportowanie wyników oraz stanowią bazę do porównań raportów i danych pomiędzy okresami i pomiędzy spółkami.

Wnioski

Dobór odpowiednich kryteriów oraz określenie skali to podstawa skutecznej oceny oddziaływań, ryzyk i możliwości w kontekście zrównoważonego rozwoju. Dzięki temu proces oceny staje się kompleksowy, obiektywny i użyteczny w kontekście strategicznym. Organizacje, które przykładają wagę do tych elementów, nie tylko zwiększają swoją efektywność, ale także budują trwałe podstawy dla odpowiedzialnego i zrównoważonego rozwoju.

Nie masz pewności, czy zastosowałeś odpowiednie kryteria oceny podwójnej istotności? Skontaktuj się z nami – nasi eksperci przeanalizują dla Ciebie dobór kryteriów przy badaniu podwójnej istotności.